[⑧]［清］钱谦益：《牧斋有学集》卷十六《董文敏公遗集序》，第9页下。民国涵芬楼影印“四部丛刊”本。

[⑨]［明］董其昌：《容台诗集》卷四《画扇赠别憨师戍岭表》，第93页。

[⑩]［明］憨山德清原著，孔宏点校：《憨山老人梦游集》下册《董太史玄宰写山图赠予之雷阳赋答》，第394页。北京图书馆出版社，2005年版。

[11]［明］董其昌：《容台文集》卷三《远游篇题词》，第198页。

[12]陈垣：《明季滇黔佛教考》，第334页。

[13]［明］董其昌：《容台别集》卷一《禅悦》，第427页。

[14]［清］纪昀等编：《钦定四库全书总目》，子部三十二，杂家类六，第1633页。中华书局，1997年版。

[15]［明］董其昌：《画禅室随笔》卷三《评文》，第213页。江苏教育出版社，2005年版。

[16]［明］董其昌：《容台别集》卷四《画旨》，第497页。案：董庭刻本原文为“画不可熟”，其后的一些选本以至今人著作的引用中，多为“画不可不熟”。董其昌的诗文乃由其嫡长孙董庭于崇祯三年庚午（1630年）结集付梓，其时董其昌尚在世，而且，董氏好友陈继儒所作的序中也说：“余与公为老友，凡有奇文辄出示欣赏。其他散见于劈笺题扇卷轴屏障之外者甚夥，赖冢孙庭克意料理，悬金募之，稍稍不胫而集。呈公省视，乃始笑为己作，不然等身书几化为太山无字碑耳。公七十有五馀，至今手不释卷，灯下能读蝇头书、写蝇头字。”（陈继儒《〈容台集〉叙》）可见董其昌不仅主动关注自己文集出版之事，还有精力与眼力来读书校书。作为董的挚友的陈继儒，在文集的校读中，他应该会发现其中讹误之处。虽然明人刻书之滥甚为后世诟病，但从逻辑和常理判断，作为嫡孙的董庭似不可大意为之。类似的问题还出现在同集中，如董氏论及镇江北固山之“天下第一江山”书法时，前文载为米芾书，后文又说是吴琚书。凡此不一，详待他考。

[17]杨新：《“字须熟后生”析——评董其昌的主要书法理论》，《新美术》1993年第1期。该文又见于朵云编辑部：《董其昌研究文集》，第751～768页。上海书画出版社，1998。

[18]车鹏飞：《董其昌用笔论》，《董其昌研究文集》，第609页。

[19]薛永年：《谢朝华而启夕秀——董其昌的书法理论与实践》，《董其昌研究文集》，第728页。

[20]参见白谦慎：《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》，第26～29页。三联书店，2006年。

[21]周裕锴以宋代诗学为例，举了不少证据来说明禅宗关于“熟”与“生”关系之讨论，详参氏著：《宋代诗学术语的禅学语源》，《文艺理论研究》1998年第6期。

[22]［宋］苏轼著，［宋］王十朋注：《集注分类东坡诗》卷二十五，第476页。民国上海商务印书馆影印“四部丛刊”本。

[23]［唐］义净译：《龙树菩萨劝诫王颂》，收入《中华大藏经》第五十二册，第412页。中华书局，1997年版。

[24]［明］顾凝远：《画引•生拙》，收入黄宾虹、邓实主编《美术丛书》第一册，第194页。江苏古籍出版社，1986年版。

[25]［明］袁宏道：《潇碧堂集•德山麈谭》，见钱伯城笺校：《袁宏道集笺校》卷四十四，第1295页。上海古籍出版社，1981年版。

[26]［明］董其昌：《容台别集》卷二《书品》，第449页。

[27]［明］董其昌：《容台别集》卷二《书品》，第448页。

[28]［明］董其昌：《容台别集》卷三《书品》，第492页。

[29]［明］董其昌：《容台别集》卷二《书品》，第451页。

[30]［明］董其昌：《容台文集》卷五《墨禅轩说寄吴周生》，第260页。

[31]［清］钱谦益：《牧斋初学集》卷十七《姚叔祥过明发堂共论近代词人戏作绝句十六首》（其五），第603页。上海古籍出版社，1985年版。

[32]［清］钱谦益：《列朝诗集小传》丁集下《董尚书其昌》，页637。上海古籍出版社，1959年版。

[33]［清］查慎行：《敬业堂诗集》卷四十一《喜晴次匠门韵》之二，第789页。商务印书馆，1937年版。

[34]黄惇：《董其昌的书法世界》，收入黄惇主编：《中国书法全集•董其昌卷》，第15页。荣宝斋出版社，1992年版。

[35]［明］憨山德清：《憨山老人梦游集》卷十二《示周子寅》，第191页。案：“吾未见好德如好色者也”一语，先后见于《论语》“子罕”和“卫灵公”二篇。《史记?孔子世家》曰：“（孔子）居卫月馀，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘，出，使孔子为次乘，招摇市过之。”孔子此言，实为批评卫灵公礼德之失。其实德与色在孔子心中并无善恶之分，只有先后之别。憨山以禅宗话语诠释儒家伦理，足见其儒佛之心性会通。

[36]［明］董其昌：《容台别集》卷一《禅悦》，第436页。

[37]［明］陈继儒：《容台集叙》，第7页。

[38]［明］董其昌：《容台别集》卷二《书品》，第458页。