人类文化的起源有着共性，都源于原始社会的社会大分工，分别出现了渔猎，畜牧，与农耕三种不同的生产方式。这为外部分工，总体形态，文明形态的分工。各内部分工分别出现了农业，手工，军事，管理。文明的趋形就出现在社会的分工上面。外部的总体形态的分工，分别演化成渔猎民族，游牧民族，农耕民族。马克思认为这是分工，但也有不合适之处。对于外部的总体文明形态的分工，不上生产方式单纯分工性质，而是生产与生产方式的进步。游牧优越于渔猎，农根优越于游牧。所以真正文明的形态，只可能出现农耕民族（有的朋友总体排斥马克思思想，但马克思思想在经济分析与文明社会分析上面，的确成绩突出，不可以全面否定，但对于我们来说，只能说工具之学，不是道统之学）。

但这是共性，不是个性。其实文明起源更复杂的地方，在于其个性，这种个性，是本源思想的基础。三大要素奠定了这种个性：地理，早期社会组织形态，早期的历史状态。逐渐形成了不同的本源思想。本源思想又影响了总体的民族性格与思维定势。根据这个，我们可以分别分析一下三大不同文明，既欧洲文明，中东文明，中华文明。

欧洲的地理环境特点：（1）海岸线大陆海岸线长37900万千米，是世界上海岸线最曲折的一个洲。多半岛、岛屿和港湾。半岛和岛屿的总面积约占全洲面积的1/3

（2）地形：欧洲地形总特点是以平原为主，冰川地貌分布较广，高山峻岭汇集南部，是平均海拔最低的一洲。

（3）气候：欧洲绝大部分地区气候具有温和湿润的特征。

因为这种地理环境，造就了欧洲从一开始就商业文明发达，农业文明不落后，而游牧文明基本十分弱小可以忽略不计。早期的欧洲就注重海上贸易，出现许多靠海为生的强悍民族。而正是因为海上的贸易的存在，客观方面减弱了农业的作用，不像中国一样全力重视农业的生产，农业生产总体相比比中国落后。而海上贸易却比中国先进。形成了以农商并重，农业稍显落后的早期农业文明态势。又加之欧洲的地理环境，特别是西欧，基本不会出现强大游牧文明的存在，早期文明不同形态的战争绝少发生，使得欧洲不需要集中力量形成统一强大政权，对付游牧民族，使得早期欧洲在先进的地方出现了以希腊-罗马为代表城邦组织形式，落后地区出现了以高卢--日耳曼为代表的部落组织形式。具有很大的分散性，集权文明大大弱于分权文明，民族意识大大弱于地方意识。欧洲早期的历史，总体来说，就是分散性，霸权更叠性，古典民龘主性，与民族的不可次不可再生日性（衰弱后的灭亡或者整体异化与原文明不可再生性）。所以，欧洲本源思想是希腊-罗马文明为主体的民龘主，分散，霸权为色彩的思想，低民族意识而高家族地方意识。罗马帝国是个特殊，但其管理也是建立在征服色彩为主的地方分权上，公民意识取代民族意识。而完全不是十字思想。欧洲历史分散时间大大超过集权的时间，它的分散是历史的宿命。他近代的崛起，只是人类文明这个时期历史发展潮流基本符合了它的本源思想而已。而早期的欧洲，恰恰是多神色彩，神不比人高出多少，神权色彩根本无法跟中东相比。

中东的地理环境：中东的地理环境总体态势是两大农业文明集中地两河流域，尼罗河流域被十分广大的沙漠地带所覆盖环绕，热带游牧文明要强过热带农根文明。早期喜可索斯人就不断骚扰古埃及王国，甚至曾经一度灭掉了辉煌的古埃及。两河流域的农业文明所建立的国家换了一个又一个，基本是游牧民族征服农耕民族，变为新的农耕文明，又遭到新游牧民族的侵伐而灭亡。其社会组织形态呈现出城邦联合形态，有一定集权色彩的王国形式，历史环境为文明的短促性，中断性，动荡性。所以，农耕民族，或者原本为游牧民族，进入农耕地面后，成为新的农耕文明的民族，都会选择一神教，以思想统一精神，以狂热培养士兵的勇敢精神，对付各个十分强大的游牧民族政权。而一些更为弱小的农耕民族，也会选择一神教，以此团结民族。为本源思想为神权色彩浓厚，政教不分，忽兴忽亡，局部的集权难以改造基本的分散。如阿拉伯帝国虽然崛起一时，但因为无法克服本身中东文明的局部的集权难以改造基本的分散的局面，很快陷入分裂。而十字的神权思想，从本源上来说，源于中东文明，犹太教成教正是在波斯帝国时期，发源之地也在中东，犹太新教基督教，也兴起于中东。

中华文明的地理环境：

（一）中原与南方非常广大的适合耕种的田地

（二）与巨大农耕文明接壤的是十分广阔的草原地带，基本位于北方

（三）虽海岸线广阔，但海岛与半岛面积不大，且分散，数量少。

（四）西，南，东都有天然的保护自然屏障，且离热带游牧民族距离远，新龘疆存在大量的弱小农耕民族。

正是因为中国存在着巨大辽阔的自然农耕土地，所以农业文明大大强于中东地区，又加之海岛少，面积小，且大量分散，形不成强大的岛屿王国，海上贸易缺乏基础。加之成片的农耕土地连成一片，存在着交通的便利与联系的方便。所以中国早期文明，在原始部类时期，就存在着很强的联系性与统一性。表现的历史，就是早期部落与王国的联合统一态势，战争的目的，也在于得到更多的土地与人口。以永远的产业形式管理。前期的残忍与统一之后的宽容并存。中国龙的形成，其实就是早期先民的精神愿望的一种内心表现形式。加之西，南，东，基本不存在强大文明的危险，危险只集中与北方的游牧民族。再确保独立发展的同时，又面对着北方游牧文明的严重危险。所以，中原农耕民族，团结统一是历史趋势，农耕民族的战争成本与战马数量都少于北方游牧民族，统一并且有强大的民族意识，也是历史的必然。社会组织形式的集权，正是因为对付北方的危险。而中国北方那块草原文明，是人类历史上最强大，最强悍的草原文明。必然锻造中国早期先民逐渐成为古代历史上最为强悍的农耕文明。而西方历史上两次大的游牧民族的入侵，基本来源于中国的北方大草原。后期的危险，则来源于中东的热带游牧民族。而正是因为中国农耕文明的强大与先进，用具体的思想管理生产，显然不符合不同地区的特征，因不同地区不同特点自然发展，则是最聪明的办法。所以，道家正是在这个生产背景下所产生。而又因为要团结中国各地区的农耕民族，最终形成统一的农耕民族---既最后的汉民族，必然要行政宽容，所以在这个基础又形成了早期儒家。而又因为要进行统一战争，对付北方强悍的游牧民族，强调强国之术的法家，也必然产生。以道家为根基，儒法为枝叶的思想，恰恰正是符合中国早期发展的本源思想。

本源思想的总的特征为民族的道统思想，既指导思想，不可替代的思想。一个民族的觉醒与强大，正是在于本源思想的觉醒与发展。欧洲本源思想第一次大没落的标志，正是十字思想的传入与发展，自君士坦丁之后，十字定为国教，因不符合希腊-罗马文化的分散性，海洋性，霸权性的特点，使原本就十分艰难的罗马帝国更是雪上加霜，对外战争连连败北，内部陷入更大的内政，皇权的集中因根本不符合欧洲的历史文化的特点，濒濒归于流产，内战规模越来越大，加之十字教堂虚耗国家资产，同时因为所谓共同信仰使罗马人减弱对蛮族的警惕，出现财政危机，军队缩水，价格低廉的蛮族军队大量进入罗马军队。使原本让罗马帝国恢复元气的戴克里先改革和三皇政治归于流产。三世危机下的罗马帝国，原本恢复了一点原气，因十字思想的入侵，最终难以避免灭亡。罗马帝国崩溃后，欧洲文明急剧衰弱，草房取代了木房，海上贸易大为缩水，思想文化水平急剧降低，陷入黑暗漫长的中世纪。一直到中世纪后期，学者逐渐发现拉丁希腊文献，重拾本源思想，反对十字思想，以本源思想为旗帜，掀起文艺复兴运动，思想启蒙运动，反对教会的同时，使本源思想在近代现实的基础上取的质的发展，才奠定了近代西方强大的思想根源。而中国的本源思想，比西方本源思想的再生性更为强大，蒙元90年，满清200多年，加之混沌强调的文革十年，加起来不过三百多年时间，比之自君士坦丁之后的千余年时间，算的了什么呢。更何况是在斗争中数次复兴。虽然现在近代中国基本借用西方各类思想当成本源思想，而不是发展自己的本源思想，导致近代中国的悲剧，但中国本源思想确具备了最强大的生命力，虽然遭受挫折，但重新确立统治地位与进行思想大发展，是具有深厚的历史与人基础的。

本源思想的第二的特征是：道上排斥性，术上的借鉴性。历史反复证明，道上投降异类的本源思想，这个民族是没希望的，是跟狗屁虫，这是一切无本源思想的民族的共同特点，是灵魂上的孤儿，是根本不会创造的，永远成不了历史的最强者的。而且，具有本源思想的民族，在思想上肯定具有自我保护性，从人心方面必然不会接受异类的本源思想，大到争斗是不可避免的，导致社会动荡，所谓的安稳永远都是暂时的。从心理方面，有永远成为不了不了本民族的信仰。但是，对于异类本源思想，在术方面是可以借鉴的，可以大大促进自身本源思想的大发展。与其说文化都是相通的，不如说文化在术方面是相通的。

本源思想的第三个特征：是绝对发展性与防止异化性。中国近代一系列的悲剧，就在于自身抛弃本源思想，认为满清异化的本源思想为真正的本源思想，看到的全是坏的，根本没有进行全面的分析，特别是历史的整理与分析，却又不能真正摆脱本源思想的影响。表面的抛弃与实质的不发展，使中国近代本源思想始终处于异化与停滞阶段，只能向西方去借用外来的本源思想，更为悲剧的是，都把外来的本源思想当成将来中国的本源思想，道统方面全面走投降道路，缺乏民族自认性，分裂与内战，精神的不强悍不自信，其根源就在于对于本源思想表面的抛弃，胡乱的借用，从而不能正本清源的清楚自己祖先真正的本源思想，更不能如西方的文艺复兴，启蒙运动那样对自身的本源思想进行大发展。但建立政权后，因不能摆脱本源思想实质的影响，政治文化实质就是满清本源思想的残留与不切实际的西方本源思想的胡用。所以中国到现在一直不能真正强大的思想根源，就在于如此。混沌的精神错误，也在于此，只是更可笑的，他借用的是与**同一源的十字教---中东本源思想。他居然认为那是西方的本源头思想。而与之对立的，一系列历史整理工作者，如别鹤，杜车别，虽然还是不能脱离本源思想不清楚的局限，但却为揭露满清异化后的本源思想作出了一定的贡献。同时汉服运动者的努力，也是正本清源的工作之一。

但是，我想说，只是整理，只是正本清源，对于本民族的本源思想，也只是停留在幼稚阶段，思想也难免把西方本源思想当成是自己本民族的本源头思想，这完全是不够的，这只是初级阶段的工作，而真正实质意义的工作，还是在于对自身本民族本源思想，在建立现实的基础上，实现质上的大发展，这条探索之路，才是最有意义也有为艰难的。