满清“多元式天下”统治模式的思想，就是要保持一个没有受到中华文化熏陶的本民族的根据地，使之成为牵制“中国”的力量。因此，由非汉民族建立的王朝，事实上都同时具有着中华王朝与民族政权的双重性质，其最高统治者又都兼有中华王朝的皇帝与民族酋长的双重身份。

满清的“多元式天下”统治模式的具体政策大约有如下几点：

首先，严禁汉人进入蒙、藏、回等民族地域，严格禁止中华文明在蒙、藏、回等民族地域的传播。

第二，不惜以牺牲本民族一部分人的生活幸福为代价，在本民族地域内强行保留落后的传统生产方式和社会构造。

第三，从制度上拒绝汉人参与蒙、藏、回等民族地域的管理。

第四，通过一定制度，明示或暗示除定于中国地域的首都之外，蒙、藏、回等民族地域内仍然存在着清王朝的另一个政治中心。例如辽代有“四时捺钵”，元代有“二都制”。

清王朝作为中国最后一个封建王朝，比起以前的非汉民族王朝来，更是最大程度地发挥了“多元式天下”统治模式中牵制中国的思想。

清王朝实行了民族等级制度，规定清朝中央和地方政府中的许多重要职位为只有满人才可以出任的“满缺”，并专门开设了促进满人致仕的科举考试。

清王朝实行了民族隔离政策，建立起满洲封禁政策，严禁汉人移住其王朝的“龙兴之地”（今东北地区），严禁汉人进入蒙、藏、回等民族地域。

清王朝的八旗制度，虽然最初不是专为牵制汉人而设，但是在入关之后成为清王朝统治中国、牵制汉人最重要的力量这一点却是不容置疑。正因为如此，八旗制度不但一直没有被削弱，反而经过多次改造不断得到强化。八旗中虽然也有汉军八旗，但是因为八旗既是政治、军事组织，又是生产、生活组织，形成了自己独特的社会，包括禁止旗人与非旗人之间的通婚等等，因此八旗制度实质上已具有民族集团的性质，致使很多旗人只知其籍贯在旗与否，而不知其民族为满为汉。

在康熙、雍正、乾隆三世，蒙古、西藏和新疆陆续纳入清王朝的版图之中。从“新疆”的地名中就可以看出，清王朝认为这是她带来的新领土。然而，清王朝处理这三个地区的最基本思想是将它们看作是满人的领地而禁止汉人移居，将当地原住民看作是满洲统治者的属民而禁止与汉人接触，甚至明文规定当地原住民不许学习汉文，严格禁止中华文明在这些地区的传播。

在蒙古、西藏和新疆地区，清王朝采用了与统治汉人地区截然不同的政策，基本上保留了那里的传统社会制度，给当地原住民以相当大的自治权。清王朝有意制造了一种满与蒙古、藏、维吾尔是一个政治联盟的印象，当然这都是在与汉人相对的意义上。比如，它在颁发给当地首长的印上只刻上满文、蒙文、藏文与维吾尔文，而不刻汉文；朝见清朝皇帝时的路线也要经过清朝皇帝选定，尽量避开中原地区甚至所有汉人地区；清朝皇帝接见蒙古、藏和维吾尔领袖的地方，最主要的不是首都北京，而是地处长城之外、蒙古地区内的承德，“接见”的目的是确认双方的政治关系，在很大程度上类似一种“会盟”。

清王朝还就这三个有别于“中国”的特别地区建立起独自的法律体系，并在中央六部之外设立“理藩院”，专门处理有关这三个地区的事务；将西藏地区的最高长官“驻藏大臣”、新疆地区的最高长官“伊犁将军”等职务规定为“满缺”，将理藩院的所有职务规定为“满缺”或“蒙缺”。显然，清王朝制定这些政策的主要目的，并不是为了照顾当地的原住民，而是出于作为一个只有一百多万人口和三十万军队的民族如何统治中国的需要。因为中华王朝在历史上屡屡遭受北方游牧集团的侵略，由清王朝建立的这一政治联盟无形中从心理上给了汉人以巨大的压力。清王朝设立下各种牵制汉人的繁杂的政策和制度，是它统治了中国两百几十年的结果，更是它能够统治中国两百几十年的重要原因。当然，这也是藏、新、蒙地区分裂主义者分裂思想的最早脉源。（“国民国家与民族问题--关于中国近代以来民族问题的历史思考”）

满清这种统治和西方殖民主义者有惊人的相似性。这也是孙中山等提出“驱除鞑虏，恢复中华”以摆脱中国“殖民地地位”的思想基础。

但是19世纪70年代以后，清王朝在一系列内忧外患下，被迫逐渐放弃部族政权（“殖民色彩”）的性格，开始向纯粹的中华王朝过渡。对此，保守的满清贵族对此并不甘心。他们昧于形势，幻想继续维持其部族统治。他们想的是如何保住部族政权，如何保住旗人身份地位。所有的改革改良都会造成他们不愿看到的结果，所以他们站在保守的立场上扼杀一切改革。戊戌变法失败、立宪骗局就是明例，“汉人强满人亡”是他们的警句。所以慈禧才会说：“宁与友邦，不与家奴”，同帝国主义共同分赃。也所以才有溥仪投靠日本人，分裂中国，并赢得了所有满族皇族的一致赞同。

维新派、立宪党以及后来的北洋政府由于身处高层，对于满清末期统治的客观形势（从部族政权（殖民政府）向中华政府转变）有所了解，对于实现大中国有所认识，纷纷主张五族联合组成新的大中国，但他们又有很强的封建色彩和妥协性，常常沦为革命的对象，这也是当时中国的复杂性。

最近网上出现的批判孙中山卖国的文章似乎有理，如果我们看到事情的前因后果，了解真相，就能理解辛亥革命的先驱者的局限性了，这是局限性而绝非卖国。

从1840年起，六十多年历经七次反侵略战争，满清统治者就从来没有下决心坚决斗争到底的，为什么，因为满清帝国以满洲贵族为基础的统治集团根本无法代表全体中国人的利益。开战越久，或胜或败都必然动摇其腐朽的满洲八旗贵族的殖民式部族统治基础。

所谓“季孙之忧，在于萧墙之内！”。每个朝代都有一股最黑暗的势力，明朝末年是阉党集团，清朝末年是满洲贵族集团。自1840年，从历次中外战争，到“戊戌变法”到“义和团运动”，到清末“立宪运动”都反映这种特点。可惜当代的历史学家对“满洲贵族”的历史作用，从来不敢兴趣，只要涉及民族问题就是禁区。论坛上总在争论中国的落后到底是文化的原因还是民族问题。

我们可以对比日本和大清国，它们同时期遭到西方列强侵略，一个经过三十年的努力成为列强，一个经过三十年沦为“半封建、半殖民地”，当时人们就奇怪“撮尔小国，同文同种”的日本一跃成为列强，原因何在，不是很明白吗？是文化原因也是民族问题，中国要革新要发展首先要解决民族问题才有可能，后来的“戊戌变法”,“辛亥革命”证明了这点，“驱逐鞑虏恢复中华”。一句话，——“不铲除满洲贵族集团就不可能有中国的变革和发展进步”