（文/李退山）我们在汉圈各大社交群的辩论中经常会遇到这样一类士子袍泽，他们对“思想纯洁性”保有一种强烈的执著，眼睛里容不得半粒沙子。一旦你的观点不能与之契合，他们就会断然割袍，绝不姑息。我从心底对这种“快意恩仇”保有一种发自肺腑的敬意，但也仅止于此。因为真正的士子不仅仅是执著的“卫道士”，更是盘活局面的智者。

你无法要求所有人的思想都与你相契合。三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之！《南明史》的作者顾诚先生曾说过“中国是一个以汉族为主体的多民族国家，汉族本身也是由多种民族融合而成的。汉族人士可以当皇帝，少数民族人士当然也可以君临天下。（《南明史·第六章 清廷统治者推行的民族征服和民族压迫政策》。此言差矣！古DNA表明，现代汉族就是5000年前古代中原人的直系后代，绝非混血民族。华夏文明是汉民族缔造的，汉即中国，中国即汉。）”的话，那么作为一位汉本位者，面对这部史料价值和思想价值俱佳的著作，你到底是读与不读？

这类袍泽往往不会正面回答这个问题，他们很快就会用各种套路把这个问题演变成一场毫无意义的口水战。你说东，人家说西！当你在这种“和稀泥”般的无谓争论中品尝到了“黄牛落泥塘”的滋味之后，你才会突然明白——原来这就是传说中的“杠精逻辑”！

杠精套路解析之一：对于A（比如汉运）而言，B（汉服）很重要，C（汉本位思想）也很重要。B是其形式，C是其内容，内容决定形式，形式又处处对内容起到强化抑或解构的作用。这些都是显而易见的道理，大可不必再枉费口舌，但是当你专门强调了一下C，马上就有杠精质问你：“难道B就不重要吗？”如之奈何！

杠精套路解析之二：对于A（比如崇洋媚外）来说，B（体制软骨病）是其负面因素或症结之所在，C（种族弱势地位的误导）也是其负面因素或症结之所在，如果你批判C，一定有杠精会说你是在为B洗地。奈何！

杠精套路解析之三：A（比如日本文明）和B（比如华夏文明）是两个彼此独立的存在，它们有着不同的发生、发展的过程和鲜明的个性。但是A的一部分与B是交集关系，如果你强调了A与B的交集，杠精们就会质问你：“难道A等于B吗？”可奈何！

杠精套路解析之四：+A（比如共和毛）与-A（比如国和蒋）是一对相互对立的存在，如果有杠精挺+A，你就绝对不能提-A的半点好处，也不能说+A的半个不字，哪怕是无意的也不行！这样一来，从大局出发，你就必须处处小心，对+A或-A讳莫如深。那么对于汉民族而言，这就失去了从+A或-A身上汲取现实教训的任何可能。

很显然，这类杠精的“G点（性奋点）”并非是+A或-A带给汉民族的现实教训，而是他们心中那尊不容冒犯的神。他们不仅自己不去反思+A或-A，而且会动用诡辩术阻止别人去反思。比如+A或-A是问题的关键——主干，B是+A或-A的延伸——枝干，C是B的延伸——枝条，D又是C的延伸——末节。如果你反思+A或-A，那么或多或少会涉及B，他们就会抓住B。此时你就不得不去应付B，这就又涉及了C。他们又抓住C，再由C而D，由D而E……越扯越远，没完没了！这类杠精喜欢沉迷于一己世界之中，缺乏反思自身和外部世界的能力，是杠精中的杠精。

杠精思维是一种缺乏理性的表现。关于理性，我曾在《拥有理性的士人不会一味谈“日”色变》和《致同袍——如果没有最基本的理性，我们将何以称“士”？》两篇文章中做过重复论述：“理性是大脑在对客观世界的观照中努力克服主观羁绊的智力活动，在这一活动中，大脑努力克服一切人性的弱点和先入为主的成见，摒除一切主观情绪和情感的干扰，从而对被观照物做出超越个人利益和好恶的客观评估，并以此为依据提出合于天道法则的应对策略，以之格物致知、修齐治平。身为士人，如果我们连最基本的理性都没有，那将谈何格物致知、正心修身？我们连正心修身的自我救赎都难以实现，又将遑论齐家治国、明明德于天下？”（李退山于2020年3月13日凌晨一点半）