近年来，一些地方为了开发旅游、塑造特色文化，争相办“祭祀”。汉服界的祭祀类活动也越来越多，同样也因理念观点之差异，引起了不少争论。既如此，我也从汉服同袍组织或参加祭祀活动的角度，谈几点个人看法。

在我看来，很多争论，是缘于没有弄清楚，某个祭祀是个啥性质。简单说，可以分为两类：一种是作为现代人，出于对先人的纪念、缅怀，采用古礼来表达。第二种，是出于展演或研究目的，装扮成古代人来复原当时之盛况。

在早年间，同袍们组织参与的大多是第一种，主要为增强大家的民族文化认同感，表达我们对先人的怀念追思。这种祭祀，与结婚、成人时采用汉式一样（行礼时是真夫妻、真父子母子），是“真”的情怀的表达。在我看来，做这类祭祀，对仪轨、服饰、道具等作出现代性的改良是完全可以允许的，甚至是应该的。否则，与“复古”并没有什么区别——这与汉服界对复兴汉衣冠的主流态度是一致的。

私以为应注意几个方面：（1）祭谁？应是公认的英烈先贤。一般的王侯将相则不应被抬高进这类活动里。（2）参礼者的身份？如果不是子孙后代，也不代表官方，建议在仪轨和服饰上不要拔高，以士子、学子的身份，就比假冒品官要妥当得多。（3）怎么改？这也是最关键，且是最难的。应针对古礼中附着的性别歧视、等级思想，以及过于繁复的仪轨等。（4）重在表达真情实感，勿作秀搞噱头，勿过度商业化。总而言之，这人、这仪式、这衣服，都是现代的，大清早亡了，别把那些糟粕拿来恶心人。

第二类，则是出于学术目的的复原研究，或为了商业目的的展演。这类祭祀的本质是在“演”，参礼者说白了是临时演员。既如此，就应真实还原历史场景，历史上是什么仪轨服饰，就尽量逼真来演，不要随意改，误导观众。比如，通过服饰和道具，假扮长者、官员甚至天子，虚拟人物关系，都是可以的。作为观众，也同样可以像看古装剧一样，对“穿帮”之处挑刺。

这类祭祀，主要是古代礼仪研究者所钟爱的，当然也有时用于商业目的。你很难指责他们不合时宜的复古行为——人家和古代服饰研究者的目的一样，追求的就是原汁原味的古代实物实景而已。

如果同袍们组织或参加这类活动，应先保持头脑清醒——也许你参礼时是心诚的，但那真的是在演古代人啊，别入戏太深，把自己给忽悠了。有些商业机构借这种活动来兜售情怀，把该给的酬劳画出一张复兴大饼，就很不耻了。

婚礼、成人礼是容易分得出“行礼”还是“表演”的，毕竟夫妻亲子做不了假。而祭祀却容易令人迷糊。私以为，分类的要义，仍在于身份关系的真假。如果一个祭祀里出现了“朝廷命官”“诰命夫人”之类，那必然是第二类了（天子都没了好嘛！）参礼者如把这类活动认成真的祭祀，我整个人都不好了...

当然，一二两类结合的活动，也可能存在。作为组织者，应该在策划前想清楚主要性质类别，据此设计仪程、购置服饰道具，据此召集同袍、对外发声，否则很容易以其昏昏、使人昭昭，也难以经得起诘问与推敲。

复兴不是复古，说着简单，却是圈子里掰扯不清的万年老梗。

我并不否定古代礼仪服饰的研究者爱好者的价值。人家研究的追求的，就是“历史之实然”。而汉服复兴者，汉服同袍，更应关注的则是古为今用，探寻“当代之应然”。角色定位迥异。

所以，我更支持同袍组织和参与第一类活动。它更符合同袍的精神诉求，不偏离汉服复兴的正道。

而对于第二类，当然也可参与，但它与汉服复兴、与同袍情怀的关系，并不甚大，应由更合适的人群去做。如果我们同袍都以复古表演的心态对待祭祀，那么汉文明只能死在历史里，又何谈华夏的真正归来呢。